Comience su campaña presidencial de EE. UU. de 2024 con Elon Musk En Twitter Spaces a resultados maravillosamente histéricos que dejaron a los usuarios de Twitter discutiendo sobre quién hizo que se viera peor. ¡Controlar! Debe lidiar con la renuncia supuestamente inesperada de un fan republicano/acusado en el caso de Disney Michael Saso ¿De la Junta de Supervisores del Distrito de Supervisión Turística de Florida Central? ¡Controlar! Tienes 72-96 horas que fueron tan malas que las regalaste Donald Trump espacio para burlarse de ti (¡Donald Trump!)? ¡Controlar! Incluso para el gobernador de Florida y los futuros partidarios de Trump 2024 ron desantisEsta es una vergüenza de riquezas verdaderamente impresionante. ¡Pero los golpes siguen rodando! Porque supimos hoy que Mouse ha respondido a los esfuerzos del Fiscal General DeSantis para nombrar un Presidente del Tribunal Supremo. marca e walker Eliminado del caso legal pendiente entre Disney & DeSantis (más sobre eso aquí) por comentarios anteriores que incluían referirse al concepto de «despertar» como «un dolor del día».

En la respuesta presentada (que puede consultar aquí), el equipo legal de Disney afirma que «la moción de descalificación de los demandados se basa en un malentendido de la ley y un error de hecho», lo que expone al juez Walker a «un largo historial de juicios consistentes y objetivos». imparcialidad» y acusando a la administración DeSantis de intentar distorsionar algunos de los comentarios anteriores del juez Walker de una manera que distorsiona los hechos. Aquí hay un vistazo a lo que dijo el equipo legal de Disney:

Los Demandados… basan su moción en preguntas hipotéticas de hace dos años durante procedimientos judiciales anteriores en los que el Tribunal señaló con precisión declaraciones ampliamente publicitadas de legisladores de Florida sobre su intención de cambiar la estructura administrativa del Distrito de Mejoramiento de Reedy Creek («RCID») Precisamente porque Disney expresó un punto de vista político que no gustó a los legisladores. El tribunal no presentó ninguna conclusión sobre esas declaraciones, sino que simplemente se basó en ellas durante los argumentos orales como ejemplos para probar los argumentos presentados por los abogados que manejaban diferentes casos bajo diferentes registros de hechos.

Los jueces no tienen prohibido referirse con precisión a eventos noticiosos ampliamente difundidos durante los argumentos orales, ni están obligados a descalificarse a sí mismos si los casos relacionados con tales eventos ocurrieron meses antes de ellos. Se permite la recusación solo si los comentarios anteriores revelan la incapacidad del juez para considerar el nuevo caso por sus propios méritos. Los comentarios aquí no se acercan a ese estándar.

¡Manténgase informado y apoye el sitio siguiendo a Bleeding Cool en Google News hoy!