Foto oficial de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Corte Suprema de Estados Unidos La compañía se negó a reconsiderar sus normas de difamación el martes, dejando la ley como estaba después de 1964. New York Times contra Sullivan: Figuras públicas Se debe demostrar la mentira intencionada o el desprecio imprudente de la verdad. Prevaleciendo. Esta disposición se considera un pilar de la ley de la Primera Enmienda, que permite a los medios investigar y criticar a los ricos y famosos sin censura. Los sentimientos heridos de Don Blankenship, un barón del carbón y… criminal condenado ¿Quién quería que el gobierno castigara a los medios por llamarlo criminal, mientras que su sentencia por un delito menor “muy inusual” era un día menos que su sentencia por un delito grave y lo cumplían en una prisión donde todos los demás reclusos eran delincuentes? [h/t Steve_L]

Incluso el juez Clarence Thomas, el defensor más famoso del tribunal de facilitar el procesamiento y silenciar a los críticos, sabía que esta vil no era su vocación.

«Pero en un caso apropiado, deberíamos reconsiderar el New York Times y nuestras otras decisiones que reemplazan la ley estatal sobre difamación». Thomas escribió en breve acuerdo. El tribunal decidió no considerar el caso. Dijo que Don Blankenship contra NBCUniversal, LLC era una mala manera de reconsiderar a Sullivan.

El partidario más famoso. en El asiento es Donald Trump quien Dijo que «abriría nuestra ley de difamación». Cuando se postuló para presidente en 2016, ganó y no ganó.