Washington [US], 23 de mayo (ANI): Un equipo de investigadores dirigido por científicos de la Universidad de California – Santa Cruz analizó datos de 3212 cámaras trampa para mostrar cómo la disrupción humana podría cambiar la composición de las comunidades de mamíferos en América del Norte.
El estudio, publicado en Global Change Biology, se basa en el trabajo del equipo anterior que observó cómo la vida silvestre en las montañas de Santa Cruz responde a la interrupción humana. Las observaciones locales han demostrado, por ejemplo, que es poco probable que especies como el puma y el lince estén activos en áreas donde los humanos están presentes, mientras que los ciervos y los ratones cochinillas se vuelven más atrevidos y enérgicos. Pero es difícil generalizar tales hallazgos en áreas geográficas más grandes porque las interacciones entre humanos y vida silvestre son a menudo únicas a nivel regional.
Entonces, para tener una idea en todo el continente de qué especies de mamíferos podrían estar mejor equipadas para vivir junto a los humanos, el equipo combinó sus datos nativos de cámaras trampa con datos de investigadores en los Estados Unidos, Canadá y México. Esto les permitió rastrear 24 especies en 61 proyectos de trampas de cámara regionalmente diversos para las tendencias más grandes emergentes.
«Hemos estado muy interesados durante mucho tiempo en cómo las perturbaciones humanas afectan la vida silvestre, y pensamos que sería interesante ver cómo la vida silvestre responde, en general, a presiones humanas similares en América del Norte», dijo Chris Wilmers, experto ambiental. Profesor de Estudios y Director del Proyecto Santa Cruz Puma, quien es el autor principal del artículo junto con el autor principal Justin Suraci.
El equipo estaba particularmente interesado en comprender cómo responden los mamíferos a los diferentes tipos de trastornos humanos y si estas respuestas están relacionadas con las características de la especie, como el tamaño corporal, la dieta y el número de crías. En general, el documento encontró que el 33 por ciento de las especies de mamíferos respondieron negativamente a los humanos, lo que significa que era menos probable que aparecieran en lugares con alta turbulencia y menos activas cuando estaban presentes, mientras que el 58 por ciento de las especies se asociaron positivamente con el trastorno.
Para ver más de cerca estas tendencias, el equipo dividió sus hallazgos en dos tipos diferentes de perturbaciones humanas. Uno de ellos fue el impacto en el desarrollo humano: las cosas que la gente construye, como carreteras, casas y campos agrícolas. El otro fue la mera presencia de personas, incluidas actividades como el entretenimiento y la caza, porque el miedo a los humanos puede cambiar el comportamiento de un animal y el uso del espacio.
Al comparar datos de todo el continente de sitios de cámaras trampa con diferentes niveles de desarrollo humano, los investigadores encontraron que los osos pardos, linces, lobos y glotones generalmente tenían menos probabilidades de encontrarse en regiones más desarrolladas y eran menos activos cuando se visitaban. Los alces y los martins también fueron menos activos en las regiones con una mayor huella de desarrollo.
Mientras tanto, los mapaches y los ciervos de cola blanca eran más propensos a merodear en áreas más desarrolladas y eran más activos en estos espacios. No era probable encontrar alces, ciervos, mofetas rayadas, zorros rojos, gatos monteses, lobos y pumas en los paisajes en evolución, pero eran más activos en estas áreas.
Algunas especies que se repiten en regiones más desarrolladas podrían beneficiarse de vivir en estos lugares, pero el autor principal del estudio, Justin Suracy, científico principal de Conservation Science Partners y ex investigador postdoctoral de la Universidad de California, Santa Cruz, dice que eso no es necesariamente el caso. Si bien los mapaches pueden prosperar en regiones desarrolladas al encontrar comida en nuestras cajas de arena y evitar a los depredadores, los niveles más altos de actividad de los pumas en estos mismos lugares podrían significar algo completamente diferente.
«No porque estas áreas desarrolladas sean realmente buenas para Puma», dijo Soraci. «Es probable que la razón sea que las cámaras trampa se han colocado en una sola pista que un puma pobre podría usar mientras navega a través de un paisaje muy sofisticado».
En otras palabras, algunos de los animales en el estudio pueden estar cada vez más activos o estar presentes en cámaras cerca de la evolución humana solo porque queda muy poco hábitat natural.
Sin embargo, hubo ciertos rasgos que emergieron a través de la especie como distintas ventajas de sustento dentro de la huella de desarrollo. En general, los mamíferos más pequeños y más rápidos de reproducir, junto con las dietas generales, fueron los que se asociaron más positivamente con el crecimiento. Los investigadores especularon que podrían encontrar resultados similares comparando datos de cámaras trampa por niveles de presencia humana, pero de hecho, se han observado respuestas tanto positivas como negativas a la presencia humana de la especie en todo el espectro de tamaños corporales y dietas.
Los alces tenían menos probabilidades de sobrevivir en lugares frecuentados por humanos, y los alces, las cabras montesas y los glotones eran menos activos en estos hábitats. Por otro lado, el borrego cimarrón, los osos negros y los glotones eran más propensos a encontrarse en áreas frecuentadas por humanos, mientras que el venado bura, los gatos monteses, los zorros grises, los pumas y los lobos eran más activos.
Una tendencia que puede influir en estos hallazgos es el crecimiento de la recreación al aire libre, aumentando los niveles de presencia humana en paisajes lejanos y salvajes. Los resultados del estudio pueden indicar que la mayoría de los mamíferos están dispuestos a soportar algún nivel de recreación humana para sobrevivir en hábitats de mayor calidad y, en cambio, podrían aumentar su actividad nocturna para evitar a los humanos. Algunos animales pueden incluso beneficiarse de las rutas de senderismo y los senderos para incendios como senderos de fácil movimiento.
Pero el estudio también identificó claramente que existía un límite en la medida en que los humanos podían influir en los animales. Incluso entre las especies que eran más activas o más probables de encontrarse alrededor de humanos o en regiones desarrolladas, esos efectos alcanzaron su punto máximo en niveles bajos a moderados de perturbación humana y luego comenzaron a disminuir más allá de esos umbrales. Los zorros rojos fueron los únicos animales en el estudio que parecían ser aún más activos o estar presentes en niveles moderados a altos de perturbación humana.
En última instancia, la mayoría de las especies tienen algo que perder y algo que ganar al estar cerca de los humanos y comprender hasta qué punto los costos superan los beneficios para cada especie será importante para mantener hábitats apropiados que sustenten la diversidad en las futuras poblaciones de mamíferos. Suraci dice que esta puede ser la contribución más importante del nuevo artículo.
«Desde una perspectiva de gestión, creo que los umbrales que estamos comenzando a establecer serán realmente relevantes», dijo. «Esto puede ayudarnos a reconocer cuánto hábitat ya está disponible para la recolonización o reintroducción de especies y, con suerte, nos permitirá coexistir de manera más efectiva con la vida silvestre en paisajes controlados por humanos». (Y yo)
