El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se enfrentó el martes a una acusación federal revisada que lo acusa de intentar ilegalmente revertir su derrota en las elecciones de 2020, mientras los fiscales redujeron el alcance de su enfoque después de un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos de que los expresidentes disfrutan de amplia inmunidad frente a procesos penales.
El equipo del fiscal especial estadounidense Jack Smith obtuvo la acusación en el caso de Washington, aunque es muy poco probable que proceda con un juicio antes de las elecciones del 5 de noviembre, cuando el republicano Trump se enfrente a la vicepresidenta demócrata Kamala Harris.
el Acusación redactada La demanda incluye las mismas cuatro acusaciones que presentó contra el expresidente republicano el año pasado, centrándose en el papel de Trump como candidato político que busca la reelección, más que como presidente en ese momento.
La Corte Suprema dictaminó el 1 de julio que Trump tenía al menos presunta inmunidad frente a un proceso penal por acciones que estaban dentro de sus poderes constitucionales como presidente.
David Weigel, corresponsal político de Semaphore, analiza las implicaciones de la nueva acusación federal contra Donald Trump en relación con su intento de revertir su derrota electoral de 2020.
Se espera que en las próximas semanas la jueza de distrito estadounidense Tanya Chutkan en Washington decida qué aspectos del caso deben ser desestimados basándose en la decisión de la Corte Suprema sobre inmunidad.
Los abogados de Trump no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.
En una declaración publicada en su plataforma social Truth, Trump dijo que el fallo de inmunidad de la Corte Suprema debería llevar a que se desestime todo el caso, diciendo: «Smith reescribió exactamente el mismo caso en un intento de eludir la decisión de la Corte Suprema».
Trump se ha declarado inocente de los cargos iniciales y ha denunciado este y otros casos que enfrenta como intentos políticamente motivados de impedirle regresar al poder.
Las encuestas han mostrado a Harris ligeramente por delante de Trump a nivel nacional desde que el presidente demócrata Joe Biden puso fin a su candidatura a la reelección el mes pasado.
Esta lista, como la primera, acusa a Trump de una conspiración de varias partes para impedir la certificación de su derrota electoral ante Biden.
El informe mantiene acusaciones de que Trump presionó al entonces vicepresidente Mike Pence para que utilizara su papel de presidir la certificación de las elecciones del Congreso el 6 de enero de 2021, para rechazar los votos electorales de los estados indecisos que Trump perdió.
“El acusado no tenía responsabilidades formales relacionadas con el procedimiento de certificación, pero tenía un interés personal como candidato en ser nombrado ganador de las elecciones”, dice la acusación enmendada, lenguaje que no aparecía en el documento de acusación original.
El 6 de enero, una turba de partidarios de Trump irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos en un intento de detener la certificación que estaba llevando a cabo el Congreso, que sigue siendo parte del caso contra Trump.
Cuando se le preguntó qué tan sólido es este caso actualizado contra Trump, David Weigel, reportero político de Semaphore, dijo a CBC News que es «lo suficientemente sólido como para ignorar lo que dijeron los jueces cuando fallaron en el reciente caso Smith».
«Aún hay un debate legal en curso sobre cuáles son los deberes oficiales», dijo.
«No está bien definido en la Constitución. Todo lo que se acusa a Trump en relación con las elecciones de 2020, en relación con el 6 de enero, fue en relación con su reelección. Estos no eran sus deberes oficiales».
Centrarse en la campaña
La acusación enmendada ya no incluye acusaciones de que Trump intentó presionar al Departamento de Justicia de Estados Unidos mientras intentaba revertir su derrota electoral, un aparente intento de mantener viva la acusación después de que la Corte Suprema determinó que Trump no podía ser procesado por esa conducta.
El informe señala a Jeffrey Clark, un alto funcionario del Departamento de Justicia de la administración Trump que intentó ayudarlo en sus intentos de socavar los resultados electorales, como cómplice de la conspiración, y al ex fiscal general de los Estados Unidos, Bill Barr, quien supuestamente le dijo a Trump que sus afirmaciones de fraude electoral generalizado no fueron… Correcto.
Bradley Moss, abogado de seguridad nacional, dijo que la acusación enmendada refleja «un claro esfuerzo del Departamento de Justicia para limitar el alcance de la información fáctica» para abordar el fallo de inmunidad de la Corte Suprema.
La acusación revisada de 36 páginas, que es nueve páginas más corta que la original, se basa en testimonios clave y pruebas de testigos en gran parte fuera del gobierno federal, como el ex presidente de la Cámara de Representantes de Arizona, Rusty Powers, quien, según la acusación, fue presionado por Trump y uno de ellos. de sus cómplices para celebrar una audiencia especial basada en afirmaciones falsas sobre fraude electoral.
Weigel dijo que no habría posibles consecuencias políticas para Trump en este momento.
«Debido a que el momento de esto es tan cercano a las elecciones… ya estamos en la zona donde se insta a los tribunales, los actores políticos y las fuerzas del orden a no tomar decisiones que puedan influir en los votantes», dijo.
El caso, uno de los cuatro juicios penales que enfrenta Trump, se retrasó durante meses mientras Trump insistía en sus reclamos de inmunidad. La decisión de la Corte Suprema por 6-3 fue respaldada por una mayoría conservadora que incluía a tres jueces nominados por Trump.
En mayo, un jurado de Nueva York condenó a Trump por falsificar documentos para encubrir un pago por silencio a una estrella de cine para adultos. Su sentencia está prevista para el 18 de septiembre, aunque pidió al juez aplazar la sentencia hasta después de las elecciones del 5 de noviembre.
La medida de Smith se produjo antes de la fecha límite fijada por su oficina y los abogados de Trump el viernes para proponer un camino a seguir en el caso de sabotaje electoral tras el fallo de inmunidad de la Corte Suprema.
