Apple alcanzó el viernes un acuerdo de $ 95 millones, que está a la espera de la aprobación judicial, resolverá el problema acción de clase que acusó a la compañía de violar la Ley de Garantía Magnuson-Moss y otras leyes de EE. UU. al proporcionar a los clientes dispositivos de reemplazo y reacondicionados, según documentos judiciales a los que tuvo acceso MacRumors.

Una manzana Términos y condiciones de reparación Para los Estados Unidos, al brindar servicio para el producto de un cliente, la empresa puede «utilizar piezas o productos nuevos o reacondicionados que sean equivalentes a los nuevos en rendimiento y confiabilidad». Sin embargo, los demandantes en la demanda alegaron que los dispositivos reacondicionados o «remanufacturados» no son «equivalentes a los nuevos en rendimiento y confiabilidad» y, por lo tanto, exigieron daños monetarios a Apple.

El semestre incluye a todos los residentes de EE. UU. Que compraron AppleCare Protection Plan o AppleCare +, ya sea directamente oa través del Programa de actualización de iPhone, el 20 de julio de 2012 o después, y recibieron un dispositivo reacondicionado de reemplazo. Si se aprueba, el Fondo del Acuerdo se dividirá en partes iguales entre los miembros del grupo según la cantidad de dispositivos de reemplazo reacondicionados que recibieron, según los documentos judiciales.

Se espera que la clase reciba entre $ 63,4 millones y $ 68,1 millones una vez que se deduzcan los honorarios de los abogados y otros costos, de acuerdo con los términos del acuerdo propuesto. Si se aprueba el acuerdo, los detalles estarán disponibles en ReemplazoDeviceLawsuit.comLos miembros de la clase también serán contactados por correo electrónico o correo, si es posible.

Apple «negó enérgicamente» que los dispositivos reacondicionados fueran inferiores, pero optó por llegar a un acuerdo con los demandantes dado el tiempo y los costos asociados con la continuación del juicio, según documentos judiciales. Los demandantes buscan la aprobación de la corte el 20 de octubre o tan pronto como el juez presidente escuche el caso.

El caso fue Maldonado et al. V. Apple et al. Se introdujo por primera vez en julio de 2016. En el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California.