MADRID – La reciente agitación política en España ha ampliado el alcance de una batalla de años entre los dos principales partidos por el nombramiento de los jueces superiores.

En los últimos meses, el primer ministro español, Pedro Sánchez, aseguró un nuevo mandato ofreciendo un acuerdo de amnistía a los separatistas catalanes a cambio de apoyo político. Esto fue recibido con ira por parte de la oposición de derecha, muchos jueces y abogados destacados, que advirtieron que tal medida podría considerarse inconstitucional. Ahora, esta hostilidad está paralizando el órgano rector del poder judicial.

Durante años, el gobernante Partido Socialista de los Trabajadores de Sánchez y el Partido Popular se han enfrentado por nombramientos y reformas judiciales. Los dos compitieron por el control del poder judicial y, como resultado, compitieron por todo el poder judicial, con jueces designados clasificados como “conservadores” o “progresistas” y sus lealtades políticas se hicieron públicas.

El PP, en particular, ha retrasado los esfuerzos para llegar a un acuerdo sobre nuevos nombramientos, lo que demuestra un deterioro de la relación en los meses posteriores a la oferta de Sánchez de una amnistía catalana. El poder judicial se ha convertido en su campo de batalla político.

Los críticos dicen que los líderes conservadores temen perder el control de la Corte Suprema, donde dominan los jueces respaldados por los conservadores.

El líder del Partido Popular, Alberto Núñez Viejo, que no ha podido reunir suficiente apoyo para gobernar a pesar de ganar las elecciones de julio, siguió frustrando los intentos de Sánchez de llegar a un acuerdo, pidiendo en cambio una reforma de las leyes que rigen los nombramientos.

Esto refleja la agenda política más amplia del Partido Popular, dijo Luis Orioles, profesor de ciencias políticas en la Universidad Carlos III de Madrid.

«el [Popular Party] Y añadió: «No acusó al gobierno de no gestionar la economía, de corrupción o de incompetencia. Más bien, su principal ángulo de ataque es acusar al gobierno de erosionar el Estado de derecho».

Los mandatos de los jueces del Consejo General del Poder Judicial en España expiraron hace cinco años y permanecerán en el consejo hasta que el Gobierno pueda nombrar nuevos jueces. El consejo, que nombra a los magistrados superiores, no ha podido nombrar 23 de los 79 puestos de la Corte Suprema que se abrieron debido a jubilaciones y muertes durante la pausa de media década.

El SWP y el Partido Popular no pudieron conseguir las tres quintas partes del apoyo necesario del Parlamento para realizar nuevos nombramientos. Actualmente, el máximo poder judicial de España, dominado por jueces nombrados por el Partido Popular en 2013 cuando estaba en el poder, está funcionando de forma interina, lo que preocupa a la Unión Europea.

Recientemente, el Comisario Europeo de Justicia, Didier Reynders, describió los nuevos nombramientos en el Consejo General del Poder Judicial de España como un «asunto prioritario».

La naturaleza del enfrentamiento es tan arraigada que ambas partes han acordado ahora permitir que la Comisión Europea medie.

El Cuadro de Mando Judicial de la UE para 2023 situó a España en el puesto 23 del bloque en términos de percepción pública de la independencia de tribunales y jueces, siendo la presión política el motivo más común de interferencia.

“Además de dañar la credibilidad de las instituciones públicas, esto [dispute] «Esto demuestra que el sistema judicial español es muy vulnerable a la interferencia política partidista», dijo Joachim Bosch, juez y portavoz de la Asociación de Jueces para la Democracia (JxD) en la región de Valencia, que ha criticado frecuentemente al poder judicial.

La politización del poder judicial ha sido un tema recurrente durante décadas. En 1985, el gobierno socialista de Felipe González, deseoso de limitar la influencia de muchos de los jueces de la era franquista que aún estaban en servicio, introdujo una reforma que permitió al parlamento nombrar a los miembros del Consejo Judicial.

Mientras continuaba la disputa sobre el órgano rector del poder judicial, aumentaban las tensiones entre los aliados parlamentarios de Sánchez y los tribunales. Gran parte del resentimiento de los jueces se puede atribuir a la controvertida Ley de Consentimiento Sexual de 2022, supervisada por el partido de izquierda Podemos, que sin darse cuenta resultó en sentencias reducidas para cientos de delincuentes sexuales, enfrentándolos a jueces a los que acusó de malinterpretar la reforma. .

“Nos han llamado machistas, patriarcales, fascistas de chaqueta, de todo lo que hay bajo el sol”, dijo María Jesús del Barco Martínez, presidenta de la Asociación Profesional de Jueces (APM), la mayor organización de jueces de España.

La reciente decisión de Sánchez de ofrecer amnistía a los participantes en el referéndum de independencia de Cataluña de 2017, que anteriormente había dicho que no era posible, también lo ha llevado directamente al conflicto y a la culpa de quienes están en la cima del sistema judicial del país.

El gobierno insiste en que el proyecto de ley es jurídicamente sólido. Sin embargo, antes de que la legislación fuera presentada al Parlamento, la Asamblea emitió una declaración enérgica en su contra, advirtiendo que la amnistía “ataca los fundamentos del Estado y el Estado de derecho”.

Gran parte de las críticas del poder judicial provienen de la parte del acuerdo de amnistía que se refiere a la “guerra legal”, el uso de sistemas e instituciones legales para dañar a los opositores, una palabra de moda entre los nacionalistas catalanes, que creen que las instituciones estatales han actuado contra ellos recientemente. Años. Muchos citan las largas sentencias de prisión impuestas a los líderes independentistas tras la fallida campaña ilegal de independencia de Cataluña.

La voluntad del gobierno de discutir la guerra legal (Sánchez utilizó esa palabra recientemente, aunque cuando acusó al Partido Popular de obstruir los nombramientos del consejo judicial) ha enfurecido a los jueces.

“Nada interfiere más con el trabajo de un juez que los políticos diciéndole qué hacer o verificando si lo que hicieron es consistente con lo que los políticos quieren”, dijo del Barco Martínez. Bajo un régimen bolivariano, es posible que se pueda hacer eso, pero no bajo un régimen democrático”.

El choque entre los aliados parlamentarios de Sánchez y el poder judicial muestra pocas señales de terminar, y ambas partes se sienten agraviadas.

«Estamos asistiendo a un claro conflicto entre poderes en este país: hay una batalla entre el poder judicial y el poder ejecutivo», dijo Orioles, de la Universidad Carlos III. «El poder judicial está utilizando sus recursos para defenderse de lo que considera un ataque del parlamento y las instituciones catalanas, mientras que el ejecutivo siente que el poder judicial se está extralimitando».