El Tribunal Superior de Justicia de Ontario dictaminó que las familias de las víctimas del vuelo PS752 no pueden confiscar ciertas propiedades o cuentas bancarias en suelo canadiense porque el gobierno federal considera que estos activos son propiedad de la República Islámica de Irán y están protegidos por el derecho internacional.

El año pasado, el tribunal de distrito Otorgando $107 millones más beneficios a las familias Entre las cinco personas que murieron cuando la Guardia Revolucionaria de Irán derribó un avión comercial hace tres años, matando a las 176 personas a bordo, incluidos 85 canadienses y dos residentes permanentes.

Desde entonces, los abogados que representan a las familias han buscado confiscar activos iraníes en Canadá a cambio de una compensación. Los abogados dijeron que los derechos de Irán a la inmunidad diplomática terminaron hace una década cuando Canadá expulsó a los diplomáticos iraníes del país.

Las familias buscaban permiso judicial para apoderarse de tres propiedades en Ottawa y retirar dinero de cuentas bancarias en el Royal Bank of Canada y Scotiabank en poder de Irán.

El gobierno canadiense emitió un testimonio durante una audiencia judicial en marzo diciendo que, según el derecho internacional, el tribunal no tiene el poder de permitir que las familias se apoderen de los bienes iraníes. El certificado decía que Irán todavía “goza de privilegios e inmunidades”, según el fallo.

En una decisión del martes, el juez de la Corte Superior de Ontario, Grant Dow, se puso del lado del gobierno federal y rechazó la solicitud de las familias.

Si bien el juez estuvo de acuerdo con la posición de Asuntos Globales de Canadá, también notó una ruptura en la posición del gobierno.

El fallo señaló que Canadá rompió relaciones diplomáticas con Irán en 2012 «como resultado de su participación en actos terroristas». El fallo también señaló que el gobierno federal había introducido la Ley de Justicia para las Víctimas del Terrorismo «que les dio a las víctimas cierta capacidad para iniciar acciones legales contra los grupos terroristas».

“Si bien esta decisión puede ser inconsistente con el propósito de la Ley de Justicia para las Víctimas del Terrorismo… parece ser consistente con [federal government] para explicar y/o abordar tales discrepancias», escribió Dow.

William Pellerin, un abogado especializado en sanciones, revisó el fallo y dijo que el gobierno había vuelto a un principio fundamental del derecho internacional.

Pellerin dijo que si bien Canadá ha expulsado a diplomáticos del país, aún reconoce la presencia de Irán. Destacó que los acuerdos de Naciones Unidas y los convenios internacionales garantizan la soberanía y autoridad de los estados sobre sus territorios.

En la práctica, dijo Pellerin, el gobierno podría haber tratado de evitar un precedente que luego podría poner en riesgo los activos canadienses en el extranjero.

«Canadá se encuentra en varios países a nivel internacional y es posible que no quiera sentar un precedente peligroso, donde sus activos o los de sus ciudadanos se vean amenazados», dijo Pellerin, quien también trabajó en el pasado como abogado en Asuntos Globales de Canadá.

Las familias merecen una explicación: un abogado

Mark Arnold, uno de los abogados que representan a las familias de las víctimas, emitió un comunicado calificando la decisión de «extremadamente inusual».

“Las víctimas familiares sobrevivientes tienen derecho a una explicación del Gobierno de Canadá sobre por qué continúa afirmando que la propiedad iraní es propiedad diplomática cuando no ha habido relaciones diplomáticas entre Canadá e Irán desde septiembre de 2012”, escribió Arnold.

CBC News solicitó una respuesta el martes por la noche del gobierno.

Desde el otoño, Canadá ha impuesto sanciones a 84 personas y 24 entidades en Irán, una medida que, según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá, congela efectivamente cualquier activo que puedan tener en Canadá.

Dada la acción del gobierno a través de sanciones específicas, dijo Pellerin, los asuntos mundiales habrían cedido el control si no hubiera tomado la posición que tiene en los tribunales.